Seguimos con el tema cuatro. Estuvimos viendo canales de información acerca de la ciencia y la tecnología. Existen de tipo papel, audiovisual e internet. La primera forma que tiene la gente para aprender cosas de ciencia y tecnología es la educación formal u obligatoria. En los países occidentales nos educan acerca de la ciencia y la tecnología. Una vez nos educan en el instituto tenemos todos estos canales de información. En el s. XIX cuando se profesionalizó la ciencia y la tecnología, los científicos eran muy conscientes del papel de difundir lo que estaban haciendo fuera de la comunidad de expertos. El ejemplo de Darwin es muy bueno para hablar de este tema, con “el origen de las especies” pudo llegar al público en general. Otro caso muy famoso es el de Lyell, el creador de la geografía y maestro de Darwin. Daban conferencias y escribían obras difíciles pero que se pueden leer por el público en general. Con la profesionalización de la ciencia se necesitaba el apoyo social para subvenciones económicas. En el s. XX cuando ya tuvo éxito la profesionalización de la ciencia se creó la política científica y ya los físicos tenían un gran peso y recibían muchos fondos, pensaron que el público no se iba a enterar, porque habían desarrollado una especialización muy alta. En el siglo XX se veía mal que se interesaran en expandir la ciencia al público vulgar, y no a las comunidades científicas. Esa visión era tan fuerte que ha hecho un gran daño en la sociedad planteándose una diferenciación del público general, de las personas y de la ciencia. Cada vez dependemos más de la ciencia y sin embargo los científicos cada vez están más separados de la sociedad. Los periodistas vieron que la ciencia era noticiable. Daban noticias sobre armamento, proyectos secretos, últimas armas, etc. Descubrimientos de planetas, cosas que tenían que ver con el universo, etc. A partir de ahora los científicos se han dado cuenta en las últimas décadas, desde los años 80 de que tienen que salir de su burbuja, para intentar persuadir a los medios de que su labor es importante. Importancia del papel de la persuasión por parte de los científicos hacia la población mundial general fuera del gremio científico.
Las noticias sobre ciencia se siguen dando en la prensa escrita, y enfocadas a temas biomédicos, temas ambientales y temas que tienen que ver con la historia natural, es decir, descripciones sobre los seres vivos. La televisión refuerza la legitimidad de la ciencia, en la tele se presenta la ciencia como si tuviera la verdad. El tratamiento de la ciencia sigue patrones periodísticos más que científicos. Hemos visto cómo se presenta un texto científico, no tiene nada que ver con un documental sobre el universo. Los periodistas van a los científicos a que les asesoren, incluso cuando hacen películas. En los casos donde no está claro lo que están diciendo los científicos porque hay una controversia, entonces los periodistas recurren a lo que ellos consideran imparcialidad. Tras verse en el dilema de A y NO A, recurren a la objetividad e imparcialidad. El periodista lo que va a hacer es balancear o equilibrar ambas cosas, como no puede decir quién dice la verdad, va a intentar que A y NO A se equilibren. Cuando se presente la noticia va a intentar que la noticia no vaya más para un lado que para otro. Los periodistas prescinden de los métodos y de los detalles. Pero curiosamente, a pesar de todo, cuando le preguntan a los científicos que si se presentan las noticias mal, muchas veces, no pueden decir que hayan cosas mal. El contenido de la información no es erróneo, sino la forma en la que se presenta. Por esta razón los científicos cada vez más están tomando al toro por los cuernos convirtiéndose en divulgadores científicos, o manejando lo que cuentan los periodistas.
Internet lo que hace es replicar lo que ya existe en papel pero incrementándolo, es decir, la edición virtual de El País nos permite ampliar información. Sin embargo, han cambiado cosas. Un problema que aparece por internet es la fiabilidad o la confiabilidad de las noticias. Bulos, rumores, mentiras, bromas, etc.
El modelo unidireccional o el modelo de déficit es desafiado. Teníamos un emisor, un receptor, un canal y un mensaje. Es un modelo unidireccional. El modelo de déficit es decir que el emisor emite el mensaje, el receptor lo recibe, si no se entera es culpa de la preparación del destinatario, déficit hace alusión al déficit cognitivo del destinatario. Por ejemplo: el médico en el que el ciudadano se pone chulo le manda un mensaje que sabe que no va a entender, le hablará con la jerga médica, si no te enteras el problema tuyo. Ahora, con internet, te permite una participación activa, una interacción mucho más directa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario